ACENTOGALLEGO

ZAPATERO NO HIZO LO QUE ERA OBLIGADO Y AHORA ES TARDE PARA DIMITIR

Si José Luis Rodríguez Zapatero adoptase una postura inequívocamente democrática, al concluir la seismesina presidencia española de la UE en julio de 2010, habría dimitido. No se inclinó por ese camino y la consecuencia, de momento, es que se ha perdido un tiempo precioso para enderezar el rumbo errante de este país. Menos mal que no escuchó la reiterada petición de los populares de adelantar las elecciones generales. Desde junio de 2009 viene el PP pidiendo elecciones anticipadas, aunque en una ocasión mencionó la cuestión de confianza. Lo políticamente correcto para el PP era hacer uso de un derecho: presentar la moción de censura, que si mal no recuerdo mentó al día siguiente de los comicios europeos. Pero 153 votos no bastan. Ya en mayo de 2010 los populares mentaron en el Senado la dimisión de Zapatero, pero el líder Rajoy continuó insistiendo repetidamente en que debían adelantarse las elecciones, potestad exclusiva del presidente del Gobierno. Los sindicatos y hasta los guardias civiles clamaron en la calle en septiembre de 2010 por la dimisión del presidente. Zapatero, que parece ignorar que más de una docena de militantes socialistas le superan en capacidad para dirigir el gobierno, se perdió definitivamente al negar la crisis económica, tal vez pensando en que le restaría votos en las elecciones. Hasta el 8 de julio no pronunció la palabra crisis: “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad”. Pero aún hoy, en las escasas apariciones que practica, continúa con el “mantenella y no enmendalla”.

LA CORRUPCION Y EL FRAUDE FISCAL

 Disolver las Cortes y llamar de nuevo a los electores a las urnas sería más de lo mismo: repetirían los mismos candidatos. Y tanto Zapatero como Rajoy están quemados. Sobre todo para afrontar problemas como la corrupción (La gran transnacional, que dijo Benedetti) y el fraude fiscal (equivale al 20% del PIB). La dimisión de Zapatero obligaría al PSOE a buscar un nuevo candidato a la presidencia que lograse los apoyos suficientes para alcanzar la investidura o a pactar un gobierno de coalición o de concentración. (“La situación es de emergencia y hay que decirlo”, que declaró el ex ministro socialista Saenz de Cosculluela el 5 de abril de 2009).

Con la dimisión de Zapatero, de acuerdo con el artículo 99 de la Constitución,  “el Rey, previa consulta con los representantes designados por los Grupos políticos con representación parlamentaria, y a través del Presidente del Congreso, propondrá un candidato a la Presidencia del Gobierno”. El candidato “expondrá ante el Congreso de los Diputados el programa político del Gobierno que pretenda formar y solicitará la confianza de la Cámara”. “Si el Congreso de los Diputados, por el voto de la mayoría absoluta de sus miembros, otorgare su confianza a dicho candidato, el Rey le nombrará Presidente. De no alcanzarse dicha mayoría, se someterá la misma propuesta a nueva votación cuarenta y ocho horas después de la anterior, y la confianza se entenderá otorgada si obtuviese la mayoría simple”. “Si efectuadas las citadas votaciones no se otorgase la confianza para la investidura, se tramitarán sucesivas propuestas en la forma prevista en los apartados anteriores”. “Si transcurrido el plazo de dos meses, a partir de la primera votación de investidura, ningún candidato hubiere obtenido la confianza del Congreso, el Rey disolverá ambas Cámaras y convocará nuevas elecciones con el refrendo del Presidente del Congreso”. La Constitución no exige acta de diputado para ser candidato.

Con el sistema electoral español, los votantes no eligen directamente al presidente del Gobierno. Por medio de listas bloqueadas escogen diputados en las provincias donde están censados. Y los diputados electos en cada provincia son los que designan al presidente, aunque  previamente ya es aclamado por la cúpula del partido y su comité electoral. En las últimas elecciones generales, los dos partidos socialistas (PSOE y PSC) obtuvieron 169 diputados en 48 y 4 circunscripciones electorales, respectivamente. Zapatero encabezaba la lista por Madrid, donde consiguieron 1.401.785 votos, que al aplicar el sistema D’Hont le correspondieron 15 diputados, mientras la lista de Rajoy cosechó 1.737.688 votos y 18 diputados. Sin embargo, en las 52 circunscripciones, frente a los 169 escaños socialistas, el Partido Popular sumó 153. Zapatero, en la investidura, no salió a la primera, ya que no obtuvo mayoría absoluta, pues sólo le votaron los 169 diputados de su partido. A las 48 horas, nueva votación, pero esta vez se salvó por 23 abstenciones (PNV, CiU, IU, ICV, BNG. CC y NaBai) que garantizaban la necesaria mayoría simple. En contra recibió 154 votos del PP, 3 de ERC y 1 de UPD. Salió presidente en la segunda vuelta con 169 votos a favor, 158 en contra y 23 abstenciones. Para la aprobación de los primeros Presupuestos Generales de la novena legislatura el PSOE tuvo que recurrir al mercadeo, al margen del debate parlamentario, para captar los 6 votos del PNV y los 2 del BNG, los justos para asegurar la mayoría absoluta precisa para aprobar las cuentas. El PNV se llevó transferencias y millones, y suma y sigue. Los 125 millones para infraestructuras además del cacareado 8%  de inversiones en Galicia, precio del BNG, no llegaron.

 EL PROGRAMA DE LOS ONCE SABIOS

Las últimas elecciones generales se celebraron el 9 de marzo de 2008, siguiendo como siempre el sistema de anclar el bipartidismo, aunque con el freno de los partidos nacionalistas, principalmente catalanes y vascos. En enero de ese año, antes de la comparecencia ante las urnas, el PSOE celebró una reunión con 11 de los 14 expertos que formaban el Panel Internacional de Intelectuales Progresistas que asesoraron la elaboración del programa electoral de los socialistas. A la cita faltaron el filósofo irlandés Philip Pettit, la premio Nobel de la Paz Wangari Maathai y la socióloga francesa Marie Duru-Bellat. Los 11 sabios que acudieron a la sede de Ferraz fueron los premios Nobel Helen Caldicott y Joseph Stiglitz y los economistas André Sapir y Maria Joao Rodrigues,  el alemán Wolfgang Merkel, el británico Nicolas Stern, los estadounidenses George Lakoff, Jeremy Rifkin y Barbara Probst-Solmon, el economista danés Torben Iversen y el politólogo argentino Guillermo O' Donnell.

¿Desconocían tantos sabios la crisis financiera internacional por el efecto subprime?  En el primer semestre de 2007, ya el FMI  advirtió que la economía de los EE.UU. se desaceleraría en ese año y que los mercados financieros estaban subestimando el riesgo. Michael Krätke, profesor de política económica y derecho fiscal en la Universidad de Ámsterdam, publicó el 2 de septiembre de 2007 un artículo titulado Anatomía de una crisis financiera de alcance planetario que tuvo gran audiencia. En sus primeras líneas escribe: “Hace cuatro semanas el mundo todavía parecía en orden: la economía mundial y los mercados financieros estaban en apogeo. Ahora tenemos un crac bursátil a plazos que desemboca en una crisis del mercado monetario: los bancos centrales no dejan de inyectar capital a los mercados financieros. En Alemania, la Banca Regional de Sajonia está particularmente en un brete y ha tenido que ser rescatada por cajas de ahorros y otras bancas regionales con una dosis de supervivencia de 17.300 millones de euros. El Estado de Sajonia garantiza esta extremadamente desusada suma, que sobrepasa su presupuesto anual”. También decía el profesor Krätke que “la crisis ha estallado –como no podía ser de otro modo— en el segmento subprime del mercado, entre las familias más pobres con pocos (y en términos reales, descendentes) ingresos. Más de dos millones de norteamericanos han perdido sus casas, hay más de 500 mil millones de dólares acumulados en morosidad: un tsunami de hipotecas fallidas arrasa el país”.  Krätke pronostica que “los créditos morosos se hallan por doquier, y son bombas de tiempo colocadas, no sólo en el sistema financiero estadounidense, sino distribuidas por el mundo entero”.

 LA CRISIS ES UNA FALACIA

 La crisis financiera no era un secreto. Sin embargo, el presidente Zapatero acude el 7 de septiembre de 2007 a la ciudad financiera del Banco Santander y afirma que la economía española “crece y va a seguir creciendo” y hasta señaló que el superávit público va a mantenerse en 2007 y 2008. El 14 de enero de 2008 va un poco más allá y proclama que “la crisis es una falacia, puro catastrofismo”. El 7 de febrero, con las elecciones a un mes vista, Zapatero afirma que “no estamos en una crisis económica”, aunque reconoce que “tenemos alguna dificultad que nos viene de fuera”.  La propaganda electoral del PSOE va “por el pleno empleo”. El 25 de febrero anuncia que “la desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie”. Ya el 3 de marzo suelta: "Prometo crear dos millones de nuevos empleos", para en la víspera de la jornada de reflexión proclamar que "España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.

El 9 M, el PSOE consigue cinco diputados más que en 2004 con sólo incrementar los votos populares del total estatal en 38.361, no obstante, con sus 169 parlamentarios  se sitúa a 7 de la mayoría absoluta. El PP aumenta el voto popular en 406.829 y le corresponden cinco actas más hasta sumar 153. CiU, con 61.154 votos menos con respecto a 2004, pierde un escaño y se queda en 10. El PNV termina con 117.734 votos por debajo de los obtenidos en 2004, y pasa de 7 a 6 diputados.

En la investidura de 2004 había conquistado mayoría absoluta –era lo que ansiaba la ciudadanía encandilada por el talante y el error del Aznar  con mayoría absoluta, de no atender las multitudinarias manifestaciones contra la invasiónde Irak-, con el voto favorable del PSOE, Esquerra Republicana de Cataluña, Izquierda Unida, Coalición Canaria, BNG y la Chunta Aragonesista. En 2008 salió a la segunda votación por mayoría simple (169-158), gracias a 23 abstenciones (PNV, CiU, IU, ICV, BNG, CC y NaBai).

España al final de 2007 registraba 2.039.000 parados, 400 menos que en el año anterior, pero cerró 2008 con 539.000 más. Al año siguiente el desempleo afectaba a 3.644.000 y en 2010 escaló hasta 4.060.800, registrando en mayo último 4.189.700 parados., con 450.900 desempleados de menos de 25 años.  No obstante, Zapatero no modificaba su discurso de defensa de la protección social.

La Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre de 2008 daba como parados a 2.174.200 ciudadanos, de los cuales el 5,2% pertenecían al sector agrario, el 7,6 a la industria, el 13,5 a la construcción, el 38,8% a los servicios y el 34,7 a los no clasificables. Ese año termina con  una media de 2.590.600 que ascienden a 4.149.500 en 2009. Sigue la escalada para terminar 2010 con una media de 4.632.400,  y en el primer trimestre de 2011 el número de parados, según la EPA, está en 4.910.200. Este desempleo se distribuye con el 4,6% al sector agrario, el 5,1 a la industria, el 9 a la construcción, el 30,6 a los servicios y el 50,5%  corresponde a los no clasificables. En fin, vez de crear dos millones de nuevos empleos, se han destruido dos millones de puestos de trabajo. Para darse una idea del significado de esta cifra, de 4.910.200 parados, digamos que es superior a la población de cuatro comunidades autónomas: Asturias, Cantabria, Galicia y La Rioja, regiones que suponen el 17% de la superficie de España con el 10,2 de su población.

EL PARO NO ES SOLO CULPA DEL GOBIERNO CENTRAL

Sería absurdo colgarle al Gobierno central toda la culpa del aumento del paro, ya que las autonomías también tienen competencias para crear empleo. Y aunque carecieran de ellas, echándole imaginación  y profesionalidad a sus políticas podían echar una mano en la lucha contra el desempleo. Pero sube el paro en todas las comunidades autónomas. Según la EPA, en Galicia pasó de 170.400 en el II trimestre de 2009 a 226.500 en el trimestre de este año, un aumento del 32,9% ya con Núñez Feijóo al frente de la Xunta. Y es que en Galicia, desde hace tiempo, se realiza una política con exceso de subvenciones y que parece destinada a conseguir empleo con puestas de sol, mientras siguen ociosos importantes recursos naturales, sobre todo en el sector de la madera. Núñez Feijóo no ha modificado esa vieja tendencia. Ni se le espera. Pero no pierde ocasión de culpar a Zapatero de todos los males de Galicia.

Pero el drama español está en el gran número de parados que no reciben ni un céntimo. Según las estadísticas del ministerio de Trabajo, en abril de este año, el paro turbaba a 4.269.400 personas y las prestaciones por desempleo sólo protegían a 2.674.500. Esto es, 1.594.900 personas, el 3,4% de la población española, están obligados a vivir del aire. A Galicia, de la tarta de desprotegidos, corresponde algo más de un 6%, unas 98.100 personas. Esta desdicha obliga a un creciente número de personas a alimentarse en los comedores sociales, otros cubren necesidades como “furtivos” o se dedican a oficios menos recomendables. Ante tan tristes datos de abril, el presidente Zapatero, echó al aire el 3 de mayo en el Senado, estas  palabras. “Tenemos en estos momentos los niveles más altos de protección social que ha conocido este país”. Por si este despropósito no fuera suficiente, una semana después volvió a burlarse de la inteligencia del pueblo: “A pesar de la grave crisis económica y la austeridad, este es el momento de la historia de España en el que hay más protección social”.

Un año después de las elecciones de 2008, Rodríguez Zapatero escuchó al Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, que “los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles”.  Krugman también aludió a perspectivas económicas “aterradoras” y consideró que España estará abocada a una reducción drástica de los salarios, “lo cual es un proceso muy doloroso”. Transcurridos dos largos años desde aquel presagio del Premio Nobel, el Gobierno no cumplió sus deberes y la actualidad está marcada por la oposición sindical a una reforma laboral que abarata despìdos y rebaja salarios.

Ya en este junio, José Luis Rodríguez Zapatero aseguró que, aunque el PSOE "sufre", hay "razones bastante objetivas" y de "interés general" para concluir la legislatura, ya que es necesario concluir las reformas en marcha para asentar la recuperación y crear empleo. Una excusa gratuita.

 Zapatero está acorralado, como consecuencia de sucesivas demoras en las reformas que le exige la Comisión Europea. Llegados a abril último, Zapatero anuncia que no se presentará a las elecciones y que seguirá al frente del gobierno “hasta el último día”. Despejó la incógnita que preocupaba a un partido dividido y anunció que a partir de junio se abriría el proceso de primarias.

 Pero con anterioridad llevó al BOE del 21 de octubre de 2010 el cese de María  Teresa Fernández de la Vega como vicepresidenta primera, ministra de Presidencia y Portavoz del Gobierno, suprime dos carteras, entre ellas la de Igualdad que duró menos que un caramelo en el patio de un colegio, a pesar de que Zapatero justificó su creación porque quería que fuera la legislatura de la igualdad entre hombres y mujeres. En esa remodelación el Gobierno pasó de 17 a 15 carteras y acabó con la paridad. Cesó a cuatro ministros y pasó Igualdad a Sanidad y Vivienda a Fomento, cuyas “miembras”  siguen con categoría de secretarias de Estado.

 RUBALCAVA, SIETE AÑOS CON EL PLAN ZAPATERO

Lo más llamativo de la remodelación ha sido el encumbramiento de Alfredo Pérez Rubalcaba, que a la cartera de Interior añade la Vicepresidencia primera y la portavocía del Gobierno. En el decreto de reestructuración ya se anticipa lo que acaba de ocurrir con la chapuza de las primarias que acabaron con un candidato a dedo. En la disposición adicional segunda se adelanta que “la Secretaría de Estado de Comunicación depende orgánicamente del Ministerio de la Presidencia y funcionalmente del Ministro que asuma las funciones de Portavoz del Gobierno, a los efectos del ejercicio de las mismas”. Ya en octubre pasado se adelantaba lo que ocurrió en abril de este año: que Rubalcava pueda controlar todo.

Dicen que Rubalcava tiene un proyecto para cambiar el rumbo, que es lo mismo que decir que in  mente dispone de un  programa mejor que el de Zapatero. Entonces, ¿por qué en siete años en el Consejo de Ministros no hizo valer sus ideas para evitar el ridículo a su partido y trabajar en la consecución del pleno empleo prometido para esta legislatura?

EL “NO ES POR JODER” DE LEGUINA

El cambio que urge a este país no es Rubalcava ni Rajoy, pero sean cuando las convoquen las elecciones, ambos serán los candidatos con listas cerradas. Así interpretan la exigencia constitucional del funcionamiento democrático. Cuando en abril pasado Zapatero anunció que no sería candidato, Joaquín Leguina escribió: “No es por joder, lo juro, pero pienso que el anuncio de Zapatero asegurando que no se presentará de nuevo a las elecciones  no traerá tranquilidad ni a los españoles ni a los socialistas, sino que amplía el frente de batalla rn un país que está perplejo contemplando tanto melón abierto”. Pero lo más certero del demoledor artículo de Leguina está en este párrafo: “Si realmente Rodríguez Zapatero  hubiera querido provocar un giro con los menores costes para su partido, hubiera hecho lo siguiente: dimitir como presidente del Gobierno y que el Comité Federal eligiera una persona para sustituirlo al frente del Ejecutivo y, previo paso por el Congreso, si supera la investidura, presidir el Gobienro hasta 2012, y si no la supera, ir como cabeza de lista a las elecciones anticipadas”.

A estas alturas, la impresión es que Zapatero tampoco cumplirá la palabra de “hasta el último día”. Los ministros ya están en precampaña electoral. Tal vez la estrategia es que esperan un verano que abarrote España de turistas y cuando el paro se reduzca un pelín durante un par de meses, lo utilizarán como argumento de que ya está aquí la prometida recuperación económica. Y Zapatero, rehén de la Moncloa, hará lo que le mandan: disolver las Cámaras antes del “último día”, o sea antes del idus de marzo.

 

 

 

CALDAS OLVIDA LA PROTECCIÓN AGRARIA PARA QUE NUEVOS RICOS JUEGUEN CON AVIONETAS

El aeródromo de Godos, en Caldas de Reis, dará mucho que hablar. En una tierra fértil, donde debían estar cosechando productos de huerta cada vez más demandados, van a jugar con avionetas. La superficie del Planeta no varía mientras la población mundial crecerá más de 2.673 millones de habitantes en los próximos 40 años. Y aquí, por carecer de una política agraria que promocione la producción de alimentos vegetales que se compran fuera, los dos partidos de ámbito estatal, tan amantes de sospechosas recalificaciones, pues protagonizan una rocambolesca maniobra para darle legalidad a lo que era una ilegalidad. Nada de cosechar verduras y hortalizas. Caldas de Reis lleva ya algunos años ocupando tierras de interés agrario, tierras de pan llevar con viviendas o naves industriales, incluso una discoteca que duerme, cuando cuenta con espacios improductivos aptos para localizar esas necesidades constructivas. No conformes con ese disparate, ahora pretenden con malas artes dedicar tierras de labor para que cuatro nuevos ricos enseñen su afición al caciquismo y molesten al prójimo con sus juegos de avionetas.

Cristina Barrros Abalde, coordinadora local de Esquerda Unida de Caldas de Reis, me envía un comunicado que su formación política hizo público en oposición al dislate del aeródromo de Godos. Ahí está.

 Comunicado

 “El Pleno de Caldas aprobó el  24 de septiembre, el inicio de un expediente de modificación de las Normas Subsidiarias para recalificar los terrenos del aeródromo de Godos de manera que estas carezcan de protección y puedan así destinarse a usos deportivos ( no hay que llevarse a engaño, el uso deportivo se llama AERODROMO ). La moción, que se introdujo por urgencia en el orden del día de la sesión plenaria, fue apoyada por PSOE, PP e ICdR, (aunque el anuncio del alcalde dice que se adoptó por mayoría absoluta) que ya habían acordado previamente en una reunión votar a favor de los cambios en la clasificación del suelo.

No hubo debate, ¿vergonzoso o sospechoso?, ya que así los vecinos no se enteraban de que era lo que se aprobaba, simplemente se votó...

Un aeródromo que acumuló varias resoluciones de la anterior Xunta de Galicia declarándolo ilegal y exigiendo su desmantelamiento ya  se había instalado sin contar con las autorizaciones y permisos necesarios...

 La protección agropecuaria del suelo era el principal inconveniente a la hora de poder legalizar el aeródromo. La Xunta, con el apoyo de los distintos grupos municipales y con informes favorables del aparejador y el arquitecto municipal ( curiosamente también aprobado minutos antes del pleno) saca la cara  por los intereses privados y recalifica los terrenos para que estos puedan ser destinados a usos deportivos.

 La Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestruturas (misma Consellería que  declaró ilegal el aeródromo, que impuso multas de diversa cuantía, que exigió y obligó  al promotor a  su desmantelamiento y posterior reposición de los terrenos a su estado inicial, cosa que jamás se hizo, en el mes de marzo, envía un informe al Ayuntamiento y abre las puertas a la recalificación de los terrenos del aeródromo como alternativa más factible para poder reconstruirlo conforme a la legalidad...

 ¿Qué ha cambiado en todos estos años en las consellerías de la Xunta?... O los anteriores conselleiros eran muy torpes o estos son muy avispados y han encontrado la “ formula secreta”...

Afortunadamente creemos que todavía existen jueces Torres y presuntamente muchos “ casos malaya” por lo tanto, seguiremos con nuestra oposición al aeródromo ya que seguimos en nuestro  convencimiento de que ese tipo de infraestructura no es compatible con la cercanía de viviendas y del río Umia y seguiremos buscando cualquier indicio de ilegalidad o acción que pueda ser motivo de actividad delictiva...

En cuanto al B.N.G que critica que esta moción se presentara por vía urgente y que se hubiese aprobado minutos antes de la celebración del pleno,  que acuda al ayuntamiento y pida que rectifiquen el anuncio del alcalde, que curiosamente todavía no está expuesto en el tablón de anuncios,  el cual dice que  LA MODIFICACION PUNTUAL DE LAS NORMAS SUBSIDIARIAS MUNICIPALES SOBRE RECALIFICACION DE SUELO RUSTICO , DE PROTECCION AGROPECUARIA A PROTECCION ORDINARIA se adoptó por mayoría absoluta el acuerdo de aprobación inicial.

Izquierda Unida, desde el día que se enteró de esta estrategia oscurantista, se puso en contacto con  vecinos de Godos,  para informarles de esta decisión y se acordó hacer una asamblea para presentar las alegaciones correspondientes...”

 

OCHO DE LA MAÑANA EN GALICIA, UNA HORA MENOS EN CANARIAS

2 de septiembre de 2010. Ocho de la manaña en Galicia, una hora menos en Canarias. El puerto de Martín y la Escuela Naval Militar, que tengo a unos 4 kilómetros, todavía mantienen encendido el alumbrado público. Buena visibilidad, aunque nubes altas ocultan el sol. El termómetro de la huerta marca a esta hora veinte grados. A las ocho y quince de la mañana, la actividad cotidiana en hogares y empresas todavía necesita de la energía. Ya se apagó el alumbrado público. ¿Por qué una hora menos en Canarias que está en el mismo huso horario que Galicia? A las ocho de la mañana, que aún es noche, gran parte de la población se prepara para iniciar la jornada. El domingo 31 de octubre se atrasa una hora: a las 3 a.m. serán las 2 a.m. O sea, a las ocho de la mañana no se podrá aprovechar la luz del sol y así será hasta que llegue el cambio horario del 27 de marzo de 2011. En Galicia se aprovecharía mejor la luz del sol con la hora de Canarias, que es la misma que la de Portugal o Londres. Están en el mismo huso harario. No hay estudios sobre el ahorro energético que se experimenta en Galicia con el cambio de hora. En verano, lo que se ahorra llevando la puesta de sol hasta las diez de la tarde, se gasta por las mañanas a partir de septiembre sin contar las alteraciones del ciclo orgánico. No hay duda que con la hora de Canarias y de Portugal, en Galicia se ahorraría energía. Desde luego, habría menos transtornos.

La hora de Galicia no es la de Gran Bretaña, Irlanda, Portugal o Canarias, que están en idéntido huso horario. A Galicia se le impone la hora de Francia, Alemania, Italia, Noruega, Suecia, etc. Pero hay más: España no está en su hora, ya que no se rige por la hora de Greenwich, que es la que solarmante le corresponde. En 2006 el Bloque Nacionalista Galego puso en debate que la hora de Galicia fuese la misma que la de Canarias, Portugal o Londres, una propuesta cientificamente correcta. Se armó un guirigay. Que si el BNG quería el "huso horario propio de Galicia". Mil tonterías. Y la hora de Galicia como la de España continúa 60 minutos fuera del Meridiano de Greenwich. Desde 1901 hasta 1940 la hora local de España se correspondía con el tiempo universal, que era la hora del Meridiano 0º o Greenwich. Y en Galicia se aprovechaba más la luz del sol. La crisis del petróleo de 1974 llevó a a algunos países a adelantar los relojes para aprovechar mejor la luz solar, hasta que en 1981 se impuso el cambio en toda la Unión Europea, quedando fuera Gran Bretaña, Portugal y las Islas Canarias. Claro que la hora de Estocolmo es la misma que la de España, pero una hora menos que en Helsinki y dos menos que en Saint Petersburg. 

¿Significó este cambio un ahorro energético en Galicia? Todavía nadie lo demostró. Aunque no faltan voces autorizadas que sitúan los contras por encima de los pros.

Sin embargo, la Xunta de Galicia, en el último decenio, está destinando dinero público para ahorrar energía, al tiempo que los montes se llenan de molinos de viento y hasta se alteran los regatos con minicentrales para incrementar la producción de energías renovables. Mientras olvidamos que el meridiano de Greenwich pasa por Castellón, lo que aconsejaría para España la hora de Canarias y Londres. En Galicia se gasta un dinero público que no tenemos en subvencionar el cambio de ventanas o la compra de coches para ahorrar energía, lo que ayuda a las economías de sitios lejanos. Y el ministro Sebastián regaló 49 millones de bombillas de bajo consumo, dos por hogar, para reducir el consumo de electricidad. La ocurrencia no tuvo éxito, pero se ha llevado 42 millones de euros.

EL PERSONAL DE ALTA DIRECCIÓN DE CAIXA GALICIA COBRÓ 1.888 EUROS AL DÍA EN 2009

En el Informe de auditoria, cuentas anuales e informe de gestión de Caixa de Galicia al 31 de diciembre de 2009, expuesto en la relación de hechos relevantes de la Comisión Nacional del Mercado de Valores, aparece en su página 65, las “Remuneraciones a la Alta Dirección”. “A los efectos de la elaboración de las presentes cuentas anuales, -dice- se ha considerado como personal clave de la Dirección en el ejercicio 2009 a 9 personas (8 personas en el ejercicio 2008), que incluyen al Director General y a los Directores Generales Adjuntos de la Caja”. Y a continuación muestra las remuneraciones devengadas a favor de la Alta Dirección de la Caja, que en 2009 ascienden a un total de 6.203.000 euros (4.742.000 como retribuciones a corto plazo y 1.461.000 como prestaciones post empleo). Esos milloncejos repartidos entre nueve toca a 689.222 euros per cápita, esto es, unos 114,6 millones de las antiguas pesetas, más de 9,5 millones mensuales de aquellas pelas. Unos cobrarán más que otros, pero la media equivale a 1.888 euros por día.

Las cifras de 2008 totalizan 7.397.000 euros (5.951.000 a corto plazo y 1.446.000 a post empleo), por tanto, una remuneración media anual de 924.625 euros, que equivalen a 12,8 millones de las antiguas pesetas al mes.

La administración, gestión y representación general de Caixa Galicia competen al Consejo de Administración. Está en sus Estatutos. Sus 21 miembros han celebrado 382 reuniones del Consejo, Comisión Ejecutiva, Comisión de Retribuciones, Comisión de Inversiones y Comisión Delegada de la Obra Social, aunque serían 549 si todos asistiesen a las sesiones convocadas, obligación que sólo cumplió el presidente. Los ocho miembros de la Comisión de Control celebraron 11 reuniones con un total de 57 asistencias. La remuneración de los 21 miembros del Consejo de Administración y los 8 de la Comisión de Control, a mil euros por reunión en concepto de dieta y locomoción, ascendió a 439.000 euros. Los 29 que tienen el poder de gestión y de administración y la supervisión, perciben al año menos que un director general adjunto, si bien con menor dedicación pero con mayor responsabilidad.

 

EL CHOLLO DE SER EJECUTIVO CON MÉNDEZ

Las remuneraciones per capita a la Alta Dirección de Caixa Galicia en los últimos años son las siguientes:

2009: 689.222 euros.

2008: 924.625 euros.

2007: 603.923 euros.

2006: 476.153 euros.

2005: 441.000 euros.

2004: 396.083 euros.

¿Por qué el Consejo de Administración de Caixa Galicia aceptó unas remuneraciones para la alta dirección de la entidad entre las más altas del mundo? La entidad reduce los beneficios un 45,7% y sus altos ejecutivos tienen el detalle de rebajar el chollo un 25, pero que resulta un 14% más alto que la retribución de 2007. ¿Acaso estamos ante quien bien reparte y comparte, se lleva la mejor parte?

 COBRAN MÁS QUE FERNÁNDEZ ORDOÑEZ, TRICHET O STRAUSS-KAHN

Como se puede observar, con la crisis económica surgida en el verano de 2007, la Alta Dirección de Caixa Galicia incrementó las remuneraciones, si bien el pasado año dio marcha atrás. Se entiende que estas remuneraciones son brutas. Pero en el supuesto imposible que los impuestos se llevasen la mitad, resultaría que la Alta Dirección de Caixa Galicia aún percibiría en 2009 un neto de 344.611 euros anuales, más que los 194.148 euros brutos de Miguel Ángel Fernández Ordoñez, gobernador del  Banco de España y se acercarían a los 360.612 euros de Jean Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo y a los 420.000 euros libres de impuestos de Dominique Strauss-Kahn, director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). Caixa Galicia marcha mal, pero sus ejecutivos están entre los mejor pagados del mundo. Los 6.203.000 euros es tanto como el 41,3% de lo destinado a la obra social en la distribución de resultados de 2009.

EN LA CAIXA "LA BOLSA SONA" PERO RINDEN MÁS 

La Alta Dirección de la Caixa catalana, integrada por 26 personas: un director general, 4 directores generales adjuntos ejecutivos, y 21 direcciones ejecutivas, ha percibido en 2009 un total de 24.023.000 euros, lo que supone una media de 923.961 euros. En 2008 la remuneración media fue de 1.091.333 euros con dos personas menos. Siguen su refrán: Barcelona es bona si la bolsa sona. La primera caja de ahorros de España, con un activo 5,8 veces superior al de la entidad de Méndez, obtuvo en 2009 unos resultados consolidados de 1.509,6 millones de euros (16,7% menos que en el año anterior), 17 veces más que los 87,8 millones (45,7% menos que en 2008) de Caixa Galicia. Los ejecutivos catalanes cobran 1,3 veces más que los que capitanea José Luis Méndez, que a  la hora de ofrecer resultados se quedan en el 5,8% de los de la entidad catalana, cuando el activo de Caixa Galicia equivale al 17% de la Caixa. La remuneración de la alta dirección de la entidad catalana equivale al 4,8% de lo que destina a obra social en 2010, mientras que el porcentaje de Caixa Galicia se eleva al 9,7.

Caja Madrid, la segunda entidad de ahorro, pagó a las 10 personas de Alta Dirección en 2009 un total de 15.196.000 euros, sin contar 1.993.000 euros de “indemnización cese”. Por tanto, la cantidad per cápita fue de 1.519.600 euros, 595.639 euros más que los catalanes. No es moco de pavo. En 2008 alcanzaron 1.151.750 euros de media entre 12 personas. Caja Madrid en 2009 redujo el beneficio en un 68,3%. El "ladrillo" la asfixia.

 

CAIXANOVANO ES TAN MANIRROTA

La remuneración per cápita de Caixanova en el último ejercicio fue de 364.363 euros y el total equivale al 3% de los beneficios, mientras que Caixa Galicia consumió el 7%  de su resultado consolidado en pagar los emolumentos de la alta dirección.

El Consejo de Administración de Caixa Galicia es de manga ancha. Claro que dos consejeros del grupo de personal no han apoyado las cuentas anuales, individuales y consolidadas, siguiendo el posicionamiento conjunto de Comisiones Obreras.

MÉNDEZ YA NO CONTINÚA Y PARA PRESIDIR LA CAJA TRANSITORIA TENÍA QUE SER CONSEJERO GENERAL

El más grande "cerebro" periodístico del El Correo Gallego -si bien el menos valioso de la plantilla, además de adulón, chivato  y botarate- cuenta que "el director general de Caixa Galicia, José Luis Méndez, dimitirá de su cargo en la entidad de ahorros para convertirse en copresidente de la nueva caja fusionada, junto a Julio Fernández Gayoso, durante los primeros 18 meses de andadura de la caixa que agrupará a Caixa Galicia y Caixanova, según pudo saber este periódico". El presidente de Caixa Galicia es Mauro Varela, que descuidó su máxima representación durante las conversaciones Marta y Alberto.

Méndez ya no continúa. A pesar de que en Caixa Galicia, según el artículo 39 de sus Estatutos, el director general cesará a la edad de setenta años. Los Estatutos de Caixanova establecen que "el director general cesará por jubilación a la edad de 65 años". La difunta Ley Feijóo quería imponer que "el director general cesará por jubilación o por alcanzar la edad de 70 años".

Si hubiera leído la legislación sobre las Cajas de Ahorro, incluida la estúpida ley PP-BNG, no tragaría semejante tontería. Porque para ser presidente de una Caja primero hay que ser consejero general. Y José Luis Méndez no lo es, aunque se pasó la vida haciendo consejeros para concatenar fusiones que pueden acabar en una gran confusión para provecho de Rodrigo Rato. José Luis Mández es el primero de la plantilla. El jefe de los recursos humanos y de los otros. Era como el amo de Caixa Galicia. El director general de la caixa única en el período de transición es José Luis Pego. Y si el difícil proceso llega a puerto, cuando se elija la nueva Asamblea General, nada ni nadie prohibe que José Luis Méndez concurra a las elecciones. Hasta la Coral Polifónica de Betanzos puede designarle consejero por el grupo de entidades no fundadoras. Caixa Galicia mantiene en sus Estatutos que carece de entidades fundadoras, pero ahí está la Sociedad Económica de Amigos del País de Santiago y la Diputación Provincial de Lugo que han creado cajas que engulló Méndez. Ser consejero por el grupo de impositores es más difícil. Al conseguir el acta de consejero general, puede llegar a ser presidente de la entidad si encuentra los apoyos necesarios y está entre los vocales del consejo de administración. Objetivo difícil, pero posible. También puede acontecer que el nuevo Consejo de Administración que salga de las elecciones de la caja única, contrate a José Luis Méndez como director general. Esto, sin embargo, no parece probable.

Pero el "cerebro" del periódico compostelano aún va más allá y añade que "Méndez ocupará durante ese tiempo la presidencia de la Comisión de Control para, tras el cambio rotatorio previsto en el acuerdo de fusión, pasar a presidir la caixa fusionada". ¡Menudo galimatías¡ La Comisión de Control la elige la Asamblea General de entre los consejeros generales electos. En la etapa transitoria: "con estos bueyes hay que arar".

Lo más simpático del desatinado notición del "cerebro" es que la versión gallega lleva la firma de "axencias". Alguien quiere disimular la autoría del desaguisado con la excusa artificiosa de las agencias para salvar la honra del único periódico en gallego. La firma del "cerebro" provoca risa y resta credibilidad al medio.

CAIXA GALICIA PRESTÓ 23.9 MILLONES DE EUROS A SUS CONSEJEROS DE ADMINISTRACIÓN FRENTE A LOS 4,2 MILLONES DE CAIXANOVA

Las cajas de ahorro están obligadas a exponer en su informe anual de gobierno corporativo el detalle de las operaciones de crédito, aval o garantía efectuadas ya sea directamente, indirectamente o a través de entidades dotadas, adscritas o participadas a favor de los miembros del Consejo de Administración o familiares en primer grado. En estas operaciones tiene comprometidos Caixa Galicia al cierre del ejercicio de 2009 un total de 23.908.000 euros. Caixanova  no llega a tanto, se queda en 4.281.000 euros, unas cinco veces menos.

En las operaciones de Caixa Galicia causa risa que el vicepresidente primero de la entidad y presidente de la Diputación Provincial de Coruña, Salvador Fernández Moreda, disfrute de un aval por 5.000 euros. Aparte de lo que percibe en la caja, lo regulado son mil euros por asistencia a reuniones, percibe un sueldo anual en la Diputación de 77.988 euros. El crédito más alto corresponde a Alfonso Paz-Andrade Rodríguez, vicepresidente segundo de la entidad,  de la comisión ejecutiva y de la obra social,  por importe de 5,5 millones de euros al 4%. También tiene Paz-Andrade una línea de comercio exterior a favor de sociedad por importe de 400.000 euros, una línea de descuento a favor de sociedad por importe de 500.000 euros y 10.000 euros para sociedad avalista de leasing a favor de sociedad. La consejera María José Domínguez dispone de una línea de descuento a favor de sociedad por 12 millones de euros, así como una línea de comercio exterior a favor de sociedad por importe de 4 millones de euros. El presidente de la Entidad, Mauro Varela, dispone de un préstamo personal a la hija por 20.000 euros (interés 2,75% y 120 meses de plazo). Y también cuenta con un préstamo personal a favor de hija Gonzalo Ortiz Amor, consejero de administración, vocal de la comisión ejecutiva y vocal de la comisión de inversiones, por importe de 26.000 euros (2,75% de interés de 120 meses de plazo). De los 21 miembros del consejo de administración de Caixa Galicia, ocho se benefician de estas operaciones. La diputada socialista Mar Barcón, consejera por la Coral Polifónica de Betanzos, está en el consejo de Administración y en la Obra Social, pero ni figura en la relación de beneficiados por operaciones ventajosas.

Los consejeros de las Cajas de Ahorro gallegas, por Decreto de junio de 2005, perciben por dieta de asistencia y desplazamiento de mil euros para cada reunión a la que asisten.

El crédito más alto concedido por Caixanova fue para Guillermo Alonso Jáudenes, vicepresidente primero, vocal de la comisión ejecutiva y de la comisión de inversiones, por un importe de un millón de euros (3,75%, plazo diez años), quien también cuenta con la utilidad de una línea exterior por importe de 541.000 euros (3,25%, plazo indefinido). El vicepresidente segundo, Federico Martinón Sánchez, es receptor de dos préstamos reales, uno de 585.000 euros (2,75%, plazo 36 años) y otro de 200.000 euros (4,25%, plazo 40 años). Delfín Ferreiro Rodríguez  dispone de una cuenta de crédito por 300.000 euros (4,25%, plazo 1 año). A Lita Otero Fernández, vocal de la Comisión de Control, se le ha concedido un préstamo real de 420.000 euros (5,45%, plazo 35 años). Si Fernández Moreda disponía de un aval de 5.000 euros, en Caixanova, Miguel Argones Rodríguez, consejero de administración por el grupo de empleados, figura con un préstamo personal de 1.000 euros (3,25, plazo 3 años).

 

LOS PARTIDOS POLITICOS DEBEN A LAS CAJAS GALLEGAS 6,8 MILLONES DE EUROS, DE LOS CUALES EL 72,74% SON DEL BNG

Al cierre del ejercicio de 2009, los partidos políticos adeudaban a las cajas gallegas 6.862.000 euros, de los cuales corresponden a Caixa Galicia 3.599.000 y 3.263.000 a Caixanova.

El saldo vivo de las operaciones de crédito de Caixa Galicia con los grupos políticos que han participado en el proceso electoral de la entidad se distribuye en 2.393.300 euros del Bloque Nacionalista Galego (BNG) y 1.205.200 euros del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

Los riesgos acumulados por los partidos políticos en Caixanova corresponden al BNG, 2.598.000 euros; Partido Popular, 572.000; Coalición Galega, 55.000; PSOE, 35.000 y Progresistas Vigueses, 3.000 euros.

 

Entre préstamos, créditos y avales la deuda de los partidos políticos a las dos cajas asciende a 6.862.000 millones de euros, de los cuales 4.991.800 euros, el 72,74 por ciento, corresponden al BNG. La entidad con mayor riesgo con los partidos políticos es Caixa Galicia con el 52,45%, anotándose el 47,55 restante Caixanova.

No hay dinero para las pequeñas empresas, ni para las economías modestas, pero sí para los partidos con el poco mando que todavía tienen en las cajas. Mal ejemplo. Predican una cosa y hacen otra bien distinta.

El BNG no da ejemplo en su gestión económica, porque percibe subvenciones varias. Del Estado de la Comunidad Autónoma. Por ejemplo, en 2009 por sus dos diputados en el Congreso le correspondieron 621.837 euros. También recibió del ministerio de Asuntos Exteriores para su Fundación Galicia Sempre, 9.239 euros, muy poco desde luego con lo que cazó FAES (PP), 1.016.379 euros o Fundación Ideas para el Progreso (PSOE), 955.807m euros. ¡Ideas para el progreso!

SANGUIJUELAS DE FONDOS PÚBLICOS

Las subvenciones estatales a los partidos políticos, destinados a las formaciones con representación en el Congreso de los Diputados, ascienden a un total anual de 81.380.200 euros. El PP se embolsa 34.062.604; el PSOE, 32.243.416; el Partido Socialista de Cataluña, 5.649.331;  CiU, 5.649.331; IU, 1.805.040; PNV, 1.137.406; ERC, 943.252;  UPyD, 749.772; BNG, 621.837;  Coalición Canaria, 538.563; UPN, 447.259; Iniciativa por Cataluña, 480.187 y Nafarroa Bai, 214.555 euros. Los partidos políticos tragan cada día 222.959 euros, unos 37 millones de las antiguas pesetas.

Si todas las economías domésticas de este país administrasen como los partidos políticos sería la bancarrota. Si Grecia está mal, España andaría por ahí. Por cierto, en el ajuste de Zapatero no se tocan las subvenciones a los partidos políticos ni a los sindicatos. ¡Viva la Pepa!

 

MÉNDEZ: "YA NO HAY OPORTUNIDAD PARA LA FUSIÓN DE CAIXA GALICIA Y CAIXANOVA"

El titular apareció en varios periódicos españoles el 18 de mayo de 2003, ya que la agencia Europa Press distribuyó una reseña de la entrevista con José Luis Méndez, director general de Caixa Galicia, publicada en el diario La Opinión A Coruña. Hace ocho años José Luis Méndez López declaraba que "ya no hay oportunidad" para la fusión con Caixanova porque "hay demasiadas duplicidades para que fuese una operación susceptible de realizarse".

Méndez admitió que en los años 80 él defendía esta operación para "sumar complementariedades", pero "el tiempo ha pasado" y ahora, con las redes "tan generalizadas", la fusión generaría "pocas economías de escala".

"Yo no veo -dijo Méndez- que a partir de ahora pueda producirse una fusión interregional. Diferente es que en un futuro puedan plantearse agrupaciones extrarregionales. Iríamos por otro camino".

Un año antes, en mayo de 2002, cuando el proyecto Caixanova no llevaba ni dos años rodando, Julio Fernández Gayoso, director general entonces, afirmó que "el modelo de dos cajas gallegas es satisfactorio y no creo que haya fusiones entre entidades de distintas autonomías". Gayoso defendió que la competencia es beneficiosa para todos -"dos cajas mejor que una"- y sostenía que Caixanova y Caixa Galicia son "dos grandes cajas con una oferta muy distinta".

En diciembre de 2006, con medio año en la presidencia de Caixanova, Fernández Gayoso responde a Luis Piñero sobre la fusión:

"Siempre hemos dicho que, desde nuestro punto de vista, la fusión no era ni conveniente ni necesaria, ni tampoco existe una demanda en la sociedad gallega para que haya una fusión. El presidente de la Xunta ha dicho en reiteradas ocasiones que tendría que ser una iniciativa de las entidades, si lo consideraban conveniente. Estamos convencidos de que, en general -familias, empresas, organismos, instituciones, etc.-, en Galicia no quieren una fusión. Nadie quiere en Galicia que haya una sola caja porque entonces disminuirían las posibilidades de elección financiera y social de los productos. Además, el hecho de que existan dos cajas mejora la competitividad de nuestro sistema financiero, sin pérdida de eficacia ni de solvencia. Lo que sí consideramos como una excelente vía es la cooperación de ambas entidades en proyectos de gran importancia para la comunidad".

Ahí quedan esas perlas para refrescar la memoria.  

RAJOY: "LA FUSIÓN DE LAS CAJAS GALLEGAS PONDRÍA EN LA CALLE A MUCHÍSIMA GENTE"

Los políticos cambian de idea de un día para otro. Defienden hoy una cosa y mañana la contraria. Pero siempre saben a quien están sirviendo. Por ejemplo, Mariano Rajoy, diputado por Madrid y presidente del Partido Popular, dijo ayer, 5 de mayo, en relación con la fusión de las cajas gallegas  que "si eso fracasara porque hay un señor que quiere seguir cinco años más, oiga, este país tendría un problema muy serio, pero un problema muy serio". Demagogia. Hace menos de un año, concretamente el 16 de julio de 2009, el diario La Opinión A Coruña, publicaba una crónica con estos titulares: 

Rajoy: “La fusión de las dos cajas gallegas pondría en la calle a muchísima gente”

"El presidente del PP sugiere que una alianza interregional causaría menos impacto y censura que los gobiernos autónomos puedan vetar la integración entre cajas de distintas comunidades"

El texto de la crónica del periódico coruñés del 16 de julio de 2009 aclara el pensamiento de Mariano Rajoy, diputado por Madrid, sobre cajas de ahorros y autonomías:

"El presidente del Partido Popular y jefe de la oposición, Mariano Rajoy, se mostró ayer contrario a que se veten por parte de las comunidades autónomas la fusión de cajas de diferentes comunidades y advirtió de los problemas que se crearían, por ejemplo, si la alianza fuese entre las dos cajas gallegas.

“Si se fusionan Caixanova y Caixa Galicia, tendrán que cerrar un porrón de sucursales y poner en la calle a muchísima gente porque en la misma acera tienen oficinas las dos y, en cambio, si se fusionan con una caja de Baleares o Canarias, no tendrán que cerrar sucursales ni poner a gente en la calle”, explicó.

"Rajoy aseguró, en el Foro ABC de Málaga, que ve bien la fusión de las cajas de ahorros Unicaja y Caja de Jaén si ellas quieren -la han acordado sus presidentes-, aunque insistió la necesidad de eliminar los vetos que tienen las comunidades autónomas sobre las fusiones entre estas entidades. “Si hay una entidad en Galicia que quiera fusionarse con otra de Andalucía o Aragón, eso se pueda vetar desde el gobierno de una comunidad autónoma”, señaló.

"El presidente del PP destacó que “algo tan serio” como la reestructuración del sector bancario "no se puede hacer con criterios políticos, ni al albedrío de un dirigente, sea del partido que sea”, ya que deben funcionar “únicamente razones económicas” y defendió que cajas de una comunidad se puedan fusionar con las de otra.

"Rajoy cree que el futuro no pasa por que los políticos “estén en los asuntos de los créditos” y las actividades propias de las cajas, sino “por una despolitización mayor” y ha recordado que él mismo presidió la Caja de Pontevedra en 1983 como presidente de la Diputación y que no tenía sentido su consejo de administración con alcaldes del PP y el PSOE.

"El líder de la oposición indicó que la prioridad urgente es que vuelva “la calma y haya tranquilidad y certidumbre en el sistema financiero” y que aunque su partido apoyó las dos grandes normas del Gobierno sobre el sector, hay cosas con las que no está de acuerdo y ve “absurdo que en el siglo XXI, en un mundo global, haya quien pueda vetar que una caja de una comunidad se pueda fusionar con otra”.

 

Dos días después, concretamente el 18 de julio de 2009, el diario Expansión publicaba, bajo el título "Rajoy aboga por la fusión entre cajas de ahorros de distintas Comunidades Autónomas", el siguiente despacho de la agencia Europa Press:

"El líder del PP nacional, Mariano Rajoy, abogó hoy porque las fusiones entre cajas de ahorros se produzcan entre entidades de distintas comunidades autónomas, ya que, de este modo, "pueden llegar a más partes del territorio nacional", lo cual, indicó, es uno de los principios económicos en los que éstas se deben basar.

"Durante su intervención en un acto político en la localidad almeriense de Vícar, Rajoy calificó de "absurdo" las, según él, "pretensiones políticas" para que las cajas de una misma región se fusionen entre ellas, ya que, explicó que en ese caso deberían cerrar "un sinfín" de sucursales, para lo que puso de manifiesto, como ejemplo, el caso de Galicia en donde sólo hay dos entidades.

"El presidente de los "populares" matizó que las fusiones entre cajas "van a costar mucho dinero al contribuyente", por lo que apeló a la necesidad de establecer unos criterios económicos a la hora de crear estas nuevas sociedades.

"Uno de los problemas más importantes hoy en la economía española es la dificultad que tienen las pymes y autónomos para conseguir un crédito", indicó.

Y ahora una aclaración: Las fusiones no van a costar dinero al contribuyente, porque cuanta ayuda demanden -máximo el 2% de los activos ponderados de riesgo- tendrán que devolverla en un plazo de cinco años (de lo contrario, intervención) y a un interés excesivo que empieza en el 7,75%. Las cajas hasta tendrán que pagar ese interés usurero por dinero que ellas aportan al Fondo de Garantía de Depósitos. Las cifras que se manejan en el caso gallego supondrían un interés anual superior a los 90 millones de euros. ¿Serán capaces de alcanzar beneficios por esa cantidad?

Otra aclaración: Un "señor" no es más que un voto en una asamblea general de 160 consejeros generales. Las fusiones tienen que ser aprobadas por las asambleas de las cajas.

¡Hay políticos que son un problema muy serio! 

 

 

EL INTERÉS QUE COBRA EL "FROB" PARA LA FUSIÓN DE LAS CAJAS ES EXCESIVO Y DE USUREROS

El rescate de Grecia y el futuro de las Cajas de Ahorros pondrá esta mañana frente a frente al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y al presidente del Partido Popular, Mariano Rajoy Brey. Es posible, aunque no lo citen, que el tema más importante de este encuentro, más que Grecia y las cajas y bancos, sea la crisis económica que empeora cada día. Sería absurdo que no abordaran el problema que más agobia a la ciudadanía. Con la que está cayendo no es el momento de reformar la ley de cajas, y menos con la intención de retirar competencias a las comunidades autónomas. Lo más urgente es combatir la crisis económica. Cuando las barbas de tu vecino veas pelar... España aportará al rescate de la economía de Grecia 9.792 millones de euros en tres años. Hay que defender el euro, pero también hay que vacunarse para no contraer la enfermedad de la economía griega. La anualidad de este año alcanza los 3.672 millones, al 5% de interés. Zapatero y Rajoy hablarán, seguro, de las cajas de ahorro, cuando hay bancos que están en peor situación. La Fundación de las Cajas de Ahorros, Funcas, sostiene que la morosidad seguirá aumentando y "no es descartable que comience a hacerlo de forma más acelerada y con mayor severidad en los bancos que en las cajas". Es parte, pero...

Pronto se cumplirá un año del  final del diálogo de socialistas y populares para reformar la LORCA tras las elecciones al Parlamento Europeo, que se celebraron en el último junio. Se trataba de establecer derechos políticos para las cuotas participativas, que pueden emitir las cajas para captar capital. Estas cuotas tienen derechos económicos, al igual que las acciones de las entidades bancarias. Pero carecen de derecho de voto, lo que retrae al inversor para suscribirlas. Entonces se trató de establecer derechos políticos porque otorgaría a las cajas la oportunidad de captar capitales para hacer frente a fallidos imprevistos en igualdad de condiciones con los bancos. Pero también significaría modificar su régimen jurídico, objetivo que no merece aplauso. El acuerdo se rompió por la exigencia del Partido Popular de que las cajas que tuvieran que llegar a procesos de fusión perderían sus vínculos territoriales y políticos con las comunidades autónomas donde tienen su sede. El Gobierno no pudo aceptar esta "desterritorialización" de las cajas, porque chocaba con los intereses regionales de los barones socialistas. El Gobierno entonces buscó una salida con el Real Decreto-ley 9/2009, de 26 de junio, sobre reestructuración bancaria y reforzamiento de los recursos propios de las entidades de crédito, decreto legislativo que fue convalidado con el voto del Grupo Popular del Congreso, incluídos los diputados por las, provincias gallegas. El Partido Popular apoyó el FROB y su sucursal en Galicia lo recurrió fuera de tiempo. Otro gallo cantaría si el recurso lo hubiese presentado la Xunta en el pasado septiembre, como anunció el presidente Núñez Feijóo. Está claro que el decreto del FROB ignora que la competencia sobre las cajas de ahorros es concurrente o compartida. No es exclusiva de nadie. El FROB más que ayudar a las cajas en momentos de apuro es como un enterrador, al tiempo que prepara el sendero para hacer al Gobierno accionista o cuotapartícipe de estas entidades, en el caso de que transcurridos cinco años desde el desembolso de las participaciones preferentes no hayan sido recompradas por la entidad. Cristobal Montoro lo ha dicho muy claro hace bien pocos días:

 "Si no sube la marea en forma de fuerte recuperación económica, que nadie espera, algunas fusiones de cajas no durarán ni dos años porque no podrán pagar los intereses del dinero del FROB, y habrá que intervenirlas". 

A las cajas españolas que tengan que recurrir al FROB para librarse de los quebrantos por sus activos ponderados de riesgo le cobrarán un interés del 7,75% el primer año, que se aumentará en un 0,25 cada ejercicio posterior hasta que devuelvan los fondos con un tope de cinco años. Es difícil que las cajas que estén en pérdidas, que son más de las que parece, puedan hacer frente al pago de esos intereses y de la amortización. El FROB más que reforzar los recursos propios lo que hace es poner una soga al cuello de las entidades. Lo curioso es que el dinero del FROB en parte sale de las cuotas que abonan las cajas a su Fondo de Garantía de Depósitos (FGDCA) para garantizar los depósitos de los ahorradores. Este año la cuota será el uno por mil de los depósitos dinerarios (99,2%) y del 5% de los valores garantizados (0,8%) de las entidades. La aportación total de las Cajas en 2009 fue de 199,3 millones de euros, aplicando el 0,4 por mil, pero con el aumento el Fondo de Garantía de Depósitos de las Cajas de Ahorros ingresará de las entidades en 2010 cerca de 500 millones de euros.

En el caso de la fusión gallega, el Banco de España ha advertido, a su manera,  que las cajas gallegas sólo podrán contar con el dinero del FROB. A las cajas gallegas no se le permite buscar una parte de la financiación fuera del FROB, para encarar mejor el futuro si continúa el deterioro de sus activos inmobiliarios. A las cajas gallegas se le ha dicho que tienen que conformarse con el FROB, que presta dinero a un precio excesivo, como los usureros. El Gobierno español presta a Grecia al 5%, pero a las cajas españolas le impone el 7,75 y aumentando. Hete ahí que el FGDCA terminó 2009 desembolsando 1.270,6 millones de euros para el FROB y 1.300 millones para participaciones preferentes de Caja Castilla-La Mancha, quedándole un patrimonio no comprometido de 1.797,2 millones, que es menos que el patrimonio destinado a planes de actuación aprobados por un total de 3.465 millones de euros, destinados al plan de CCM-Cajastur por 2.475 millones y al de Cajasur-Unicaja por 990 millones de euros. Tan pronto como las asambleas generales de citadas cajas aprueben las ayudas, el patrimonio del FGDCA será negativo y en ese caso la Comisión Gestora podrá acordar la realización de derramas entre las entidades adscritas, cuyo importe total no podrá exceder de la cuantía necesaria para eliminar aquel déficit. O sea, a las cajas gallegas no le permiten beneficiarse de algún dinero baratito de su Fondo de Garantía, pero puede que tengan que contribuir con la parte que le toque en la derrama. El dinero que aportan las Cajas a su Fondo de Garantía no está bajo el colchón, sino que la Comisión Gestora lo invierte en letras del Tesoro y en bonos y obligaciones del Estado, que en 2009 han proporcionado una rentabilidad media del 3,23%. El dinero de las cajas en manos de su Fondo de Garantía de Depósitos, invertido en letras, bonos y obligaciones del Estado, produce un 3,23% y el Gobierno que lo presta al 5% a Grecia, le cobra el 7,75 por medio del FROB a las cajas. No parece que haya equidad. Una parte de ese Fondo de Garantía de Depósitos -1.270,6 millones de euros- se entregó al FROB, quien presta este dinero de las cajas a las cajas al 7.75%. Esto es usura. Y hasta hace pocos años era delito.

En Galicia nadie se ocupa del precio del dinero ante la fusión. Solo Caixanova planteó pasar por el aro del FROB, pero pedir una parte de las ayudas al Fondo de Garantía de Depósitos de las Cajas de Ahorro. Asunto importante porque el 7,75% es un interés excesivo. Si como planteó Caixanova son insuficientes los 1.200 millones que pueden recibir como máximo del FROB, la cantidad que se necesite para no superar el 2% de los activos ponderados de riesgo, no es mala idea recurrir al FGDCA que se nutre con dinero de las propias cajas. 1.200 millones obliga a pagar 93 millones de euros de intereses el primer año. Los resultados consolidados de Caixa Galicia del primer trimestre han alcanzado antes de impuestos los 57,7 millones, pero gracias a la plusvalía de la venta de la participación en Investimentos Ibéricos que se cifró en 156,8 millones de euros. El aviso es claro.